+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Ксерокопия документа является ли доказательством в суде

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Ксерокопия документа является ли доказательством в суде

С заверением копий документов сталкивается каждый человек, однако всегда ли это делается в соответствии с установленными законодательством правилами. На примере интересного хозяйственного дела предлагаем рассмотреть позицию Верховного Суда и последствия оценки неправильно заверенных копий документов. Прокурор в обосновании исковых требований отметил что вышеупомянутый договор не соответствует требованиям Земельного кодекса Украины далее - Кодекс и Гражданского кодекса Украины далее - ГК Украины и вместе с тем не направлен на наступление обусловленных в договоре последствий, что свидетельствует о его недействительности. Предоставленный учебному заведению в постоянное пользование для учебно-опытного хозяйства земельный участок государственной формы собственности был предоставлен Обществу "О" для ведения сельскохозяйственного сопроизводства для получения прибыли.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

При буквальном прочтении этой нормы создается впечатление, что само заинтересованное лицо при отсутствии у него оригинала документа может заверить находящуюся у него копию и предъявить ее в суд.

Что доказывает копия

С заверением копий документов сталкивается каждый человек, однако всегда ли это делается в соответствии с установленными законодательством правилами. На примере интересного хозяйственного дела предлагаем рассмотреть позицию Верховного Суда и последствия оценки неправильно заверенных копий документов. Прокурор в обосновании исковых требований отметил что вышеупомянутый договор не соответствует требованиям Земельного кодекса Украины далее - Кодекс и Гражданского кодекса Украины далее - ГК Украины и вместе с тем не направлен на наступление обусловленных в договоре последствий, что свидетельствует о его недействительности.

Предоставленный учебному заведению в постоянное пользование для учебно-опытного хозяйства земельный участок государственной формы собственности был предоставлен Обществу "О" для ведения сельскохозяйственного сопроизводства для получения прибыли. Согласно же условий спорного договора стороны фактически заключили договор аренды земли, а это в свою очередь, противоречит нормам действующего земельного законодательства и целям, для которых предоставлялся земельный участок учебному заведению.

Хозяйственный суд, проанализировав обстоятельства и материалы дела, иск удовлетворил аргументируя свое решение тем, что Договор никоим образом не направлен на наступление последствий, которые были в нем оговорены и заключен вопреки положениям ст. С таким решением согласился и апелляционный суд. На основании чего, Ответчиком 1 была подана кассационная жалоба, в которой он требовал отменить решения предыдущих инстанций и принять новое, которым в удовлетворении иска отказать.

Ответчик 1 ссылается на то, что предоставленную истцом копию договора и дополнительных к нему соглашений нельзя считать допустимым и достаточным доказательством, учитывая то, что:.

Во-первых, Истец не доказал факт получения документов от ответчиков в соответствии с предписаниями закона и на основании чего Прокурором вообще были получены эти копии;. Во-вторых, позиция апелляционного хозяйственного суда о том, что земельный участок расположен за пределами населенного пункта, подтверждается только копией Государственного акта на право пользования землей, несмотря на то, что на момент, когда выдавался акт, коммунальной собственности вообще не существовало;.

В-третьих, на момент возникновения спорных правоотношений, то есть по состоянию на октябрь года согласие на заключение настоящего Договора с Истцом была невозможной, поскольку создание этого органа состоялось в июне года;. В-четвертых, суды не привлекли к участию в деле Отдел образования районной государственной администрации далее - отдел образования РГА , который также подписывал копии, которые были предоставлены истцом;. В-пятых, суды пришли к ошибочному выводу, что земельный участок передавалась в пользование Обществу "О", несмотря на то, что он находился во владении и пользовании школы;.

В-шестых, апелляционным хозяйственным судом не было исследовано по защите каких интересов обратился Истец в суд с соответствующим иском. Итак, ознакомившись с изложенными доводами ответчика 1 в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции отмечает следующее.

Судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что согласно Государственного акта на право пользования землей, выданным Исполнительным комитетом городского совета, Ответчику 1 было предоставлено в бессрочное и безвозмездное пользование шестьдесят гектаров земли в соответствии с планом землепользования для учебно-опытного хозяйства.

Между ним и ответчиком 2 в октябре года был заключен договор о совместной деятельности и дополнительные соглашения к нему. На основании этих документов, они обязаны совместно действовать в области сельскохозяйственного производства для достижения положительного развития предприятий и получения прибыли. В частности, школа обязалась предоставить для обработки земельный участок для многолетних насаждений, которой она пользуется в соответствии с актом на право постоянного пользования, а ООО "О" - осуществлять обработку земли собственными средствами.

В связи с чем, за выполненные работы Общество "О" осуществляет денежную выплату учебному заведению, оставляя на распоряжение всю полученную сельскохозяйственную продукцию себе. Наряду с этим, истец, обращаясь в арбитражный суд с иском, отметил, что данный договор не соответствует требованиям гражданского и земельного законодательства и не направлен на наступление обусловленных им последствий, что свидетельствует о его недействительности на основании ст.

Ведь предоставленный учебному заведению участок государственной собственности, был передан Ответчику-2 для ведения сельхозпроизводства для получения прибыли, что противоречит действующему земельному законодательству и целям, для которых предоставлялся этот участок.

В соответствии со ст. В связи с чем, в случае установления факта сокрытия сторонами другого договора, который на самом деле был заключен, отношения регулируются правилами, которыми на самом деле был заключен договор. В частности, важно отметить, что на основании мнимого договора права и обязанности сторон хоть и возникают, однако не те, что из содержания договора.

Кассационный суд отмечает, что согласно нормам ст. Координация совместных действий, правовой статус имущества, покрытие расходов и убытков и прочее закрепляется по договоренности сторон, если иное не установлено законодательством. То есть, по своей природе, совместная деятельность - это определенная договорная форма объединения лиц для достижения общей цели.

Однако, важно отметить, что содержание данного договора и его суть не зависит от его названия. К существенным условиям договора аренды земли относятся: местоположение и размер участка; срок действия договора; размер платы за аренду, индексация, способ и условия расчетов, сроки, порядок внесения, просмотра и ответственность и прочее.

Итак, из этого следует, что договор аренды заключается для того чтобы иметь возможность пользоваться земельным участком и как следствие изымать полезные свойства земли.

При этом, под правовыми последствиями договора аренды для арендодателя является получения платы за предоставленный в пользование участок земли, а для арендатора - ее использование. Так, судами предыдущих инстанции было установлено, что за выполненные работы ООО "О" осуществляет Школе плату в денежной форме, оставляя в своем распоряжении всю выращенную сельскохозяйственную продукцию. Размер платы за пользование определяется по договоренности сторон, но не менее размера аренды.

А поскольку весь расчет по Договору происходит к концу текущего года, то суды решили, что это перераспределение средств считается фактической платой за право пользования землей.

Рассматривая данное дело суды первой и апелляционных инстанций, пришли к выводу, что иск был обоснован и имели основания для его удовлетворения, поскольку Договор был заключен вопреки законодательству и не направлен на наступление обусловленных последним последствий.

В частности, при рассмотрении дела в суде в материалах дела было возражение против иска ООО "О", который отметил, что предоставленная Прокурором копия договора является ненадлежащим доказательством, поскольку противоречит требованиям ст.

Об этом было отмечено в апелляционной жалобе и проигнорировано судом. Вместе с тем, хозяйственный апелляционный суд высказался, что Ответчиками по делу не указано в чем заключалась разница между условиями договора и копией, которая была предоставлена Истцом. А поскольку предоставленная истцом копия договора была получена им при анализе соблюдения законодательства учебным заведением, поэтому несоответствие оригинала ответчиками опровергнуто не было.

Согласно нормам, вытекающих из ст. Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Однако, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в заверенной надлежащим образом копии. В частности, процедура правильного удостоверения копий документов закреплена соответственно Национального стандарта Украины, а именно п.

Согласно стандарту ставить отметку о заверении копии документа разрешено только словами "Согласно оригиналу" дальше указанием должности, подписи лица и его инициалов и даты, когда заверяется копия. Но, несмотря на указанные требования законодательства, суд первой инстанции принял решение не имея в материалах дела надлежащим образом заверенных письменных доказательств на основании которых истец обосновывает подачу искового заявления. Итак, коллегия судей Кассационной инстанции, действующая в составе Верховного Суда не может принять к материалам дела документы в таком виде, поскольку они являются не допустимыми доказательствами.

Также одновременно судами первой и апелляционной инстанций не установлен один из важных вопросов, может ли решение по данному делу повлиять на правовой статус отдела образования РГА. Поэтому, кассационный суд пришел к выводу, что позиция судов предыдущих инстанций не основывается на полном и всестороннем рассмотрении всех обстоятельств дела и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции удовлетворив кассационную жалобу частично. Подытоживая, рекомендуем внимательно проверять документы, которые в соответствии с законом должны подаваться в заверенных копиях, поскольку незаверенные или неправильно заверенные копии документов, несмотря на их принадлежность, будут недопустимыми доказательствами по делу и как следствие могут служить основанием для принятия судебного решения без их учета.

Олег Никитин. Загрузка сайта. Главная Неправильно заверенные копии документов могут стать недопустимыми доказательствами. Неправильно заверенные копии документов могут стать недопустимыми доказательствами. Поделитесь с друзьями. Оставьте Нам Ваши контакты и Мы с Вами свяжемся. Заказать консультацию.

Копии документов как доказательства в суде

Источник: Журнал "Арбитражная практика". Семен Лопатин, Юрист Арбитражной практики. Письменные доказательства нужно представлять в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии ч. Подлинник нужно представлять в случаях, предусмотренных законом, а также по требованию суда ч.

Оригиналы документов утрачены. Когда суду достаточно копии?

По его словам, суды требуют оригинал документа только тогда, когда одна из сторон ставит подлинность копии под сомнение. Но может случиться так, что участник процесса потерял оригинал. В этом случае шансы, что суд примет копию как доказательство, серьезно уменьшаются, говорит Горчаков. Но побороться можно: ничто не мешает обосновывать подлинность документа. Факт заключения сделки никто не оспаривал — он подтверждался платежками обеих сторон, в которых фигурировало соглашение с одними и теми же реквизитами от года. Основной вопрос в деле был в другом — стоит ли ориентироваться на те условия займа, что были прописаны в копии договора?

Вопрос: Cудья вынес заочное решение о взыскании 1 руб. В суд была предоставлена только ксерокопия расписки.

Случается так, что документ утерян, а вопрос, в связи с которым он был составлен, не решен. При подготовке документов для подачи искового заявления в суд может обнаружиться, что имеется лишь ксерокопия или отсканированный экземпляр документа.

Буквально трактуя данную норму, можно сделать вывод, что если у заинтересованного лица нет на руках оригинала необходимого документа, он может предъявить суду его копию, заверенную надлежащим образом. Но на деле все получается не совсем так. Изучение судебной практики позволяет сделать вывод о том, что дубликаты документов могут заверяться исключительно тем лицом, у которого есть в наличии их подлинники. При этом если у суда возникли сомнения в достоверности заверенной по всем правилам копии, он имеет право потребовать предъявления оригинала.

Является ли копия документа доказательством в суде

Правильное и скрупулезное оформление договоров и сопутствующих документов во многих случаях обеспечивает успех в случае судебного разбирательства. Однако на практике так бывает не всегда. Если объем договорной работы внушительный, есть вероятность, что возникнет путаница и вместо оригиналов документов в распоряжении компании останется лишь копия договора или подтверждающих его исполнение актов. О том, при каких условиях суд примет в качестве доказательств копии и что необходимо учитывать при рассмотрении спора в суде, читайте в материале.

Компании предстоит судебное разбирательство, а на руках имеются лишь копии подтверждающих ее позицию документов. Как воспримет подобные доказательства суд?

Копии вместо оригиналов: как их оценит суд в процессе

Регистрация Вход. Ответы Mail. Вопросы - лидеры Служба по контракту. Срочная служба. Будут ли рассматривать апелляционную жалобу?

Один из основных вопросов касается опыта адвоката. Обязательно спросите об этом в первую очередь. Вы не стали бы нанимать электрика, который никогда не проводил электромонтаж, ведь. Вы можете спросить, сколько подобных вашему дел рассматривал адвокат. Например, сколько разводов провел в прошлом году.

Письменные доказательства нужно представлять в суд в подлиннике 71 АПК буквально, то копия документа – надлежащее доказательство. дела подлинников документов не является основанием для отмены.

Наш председатель собирает деньги чтобы узаконить дороги. Пришел долг по налогам на сумму 170 000 рублей, задолженность не моя, пока начал разбираться у меня заблокированы счета как у ИП, наложили арест на имущество, принес все документы для снятия арестов, но так ничего и не сделано.

В течении 3-х дней вместо старой они сделали новую очень красивую лестницу. Работу выполнили высококлассные специалисты: Брадулов А. Мы, жильцы дома, от всей души желаем всем участвующим в решении нашей проблемы крепкого здоровья, счастья и материального благополучия. С уважением, от имени жителей, Лебедев Н.

Помимо основных социальных гарантий, в соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Подскажите что из нижеперечисленного ассортимента надлежащего качества нельзя обменять или вернуть. Пижама, туника, ночная сорочка, плед, костюм домашний, халат, пеньюар, футболка, майка, шорты, брюки, платье, трусы, боксеры, одежда для детей от 0 до 2 лет.

О том, какие товары нельзя вернуть или обменять можете почитать .

Не могу получить группу. Бесплатная юридическая консультация: хорошее решение или рекламный трюк. Шрифт: В юридическом бизнесе ее встретишь на сайте почти любого участника рынка правовых услуг.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Всеволод

    Мне кажется или писатель что-то недоговаривает

  2. Станислава

    Ухахахах

  3. Нина

    всмысле?

  4. odreschosu

    Совершенно верно! Идея отличная, согласен с Вами.

  5. Лилиана

    Это было и со мной. Можем пообщаться на эту тему. Здесь или в PM.

  6. Осип

    Я считаю, что Вы допускаете ошибку. Могу отстоять свою позицию. Пишите мне в PM.